A notícia: A carne vermelha aumenta o risco de diabetes: há uma quantidade exata que não deve ser excedida, de acordo com este novo estudo

Fonte: GreenMe sobre o estudo da Escola de Saúde Pública de Harvard

E imagine só... mas não foi o açúcar que causou o diabetes? No entanto, algumas pesquisas já haviam encontrado essa correlação específica com a carne no passado.

Então, na concepção atual que retrata o corpo como um recipiente no qual você coloca coisas, que vagueiam e se acumulam aqui e ali, e que, por supostas razões, causam doenças, você corre o risco de ter diabetes se comer alimentos açucarados, se comer certos carboidratos, mas agora também se comer carne, seja ela processada ou não, é de pouca relevância. 

Basicamente, resta a você comer brócolis, nozes e legumes.

Ah, não, espere! .... você também tem que comer os tão difamados laticínios! 

Então, menos carne e mais laticínios para todos!

Fonte: meta-análise sobre médico e paciente.

De acordo com essa concepção atual, tudo o que você ingere só pode fazer mal, pois, se por um lado você se protege do diabetes, por outro pode alimentar problemas cardíacos, problemas ósseos, câncer ou mil outras "doenças".

Como é possível que a nutrição seja um campo tão minado do qual é impossível sair saudável?

Já falamos muitas vezes sobre isso: bem-vindo à selva dos estudos observacionais que, como as etiologias das doenças são em grande parte desconhecidas, buscam qualquer correlação estatística. 

Observamos milhares de pessoas com diabetes: quais são os hábitos que nos chamam a atenção?

Certamente analisaremos os hábitos alimentares, mas pode ser qualquer coisa como uma associação estatística com uma predileção por usar salto alto (efeito cegonha!).

Essa correlação entre a diabetes e a carne é uma correlação que realmente se destaca, e o faz em vários estudos, e nesse estudo específico o faz com uma correlação de dose muito significativa.

Cada porção diária adicional de carne vermelha processada foi associada a um aumento de 46% no risco de desenvolver diabetes tipo 2 e cada porção diária adicional de carne vermelha não processada foi associada a um aumento de 24% no risco.

Fonte: Pesquisadores de Harvard T.H. Chan

Como se trata de uma correlação estatística pura de dados e não há uma explicação bioplausível clara para o fenômeno, cada um elabora suas próprias hipóteses.

Quanto às causas das associações positivas e negativas da carne vermelha e dos produtos lácteos com o diabetes, não há certezas, mas os pesquisadores podem especular.

Fonte: Doctor and Patient

Portanto, se nós aqui também acrescentarmos uma hipótese à lista para investigação, ninguém reclamará disso e certamente não prejudicará a pesquisa.

AS SUPOSIÇÕES INVERTIDAS DO MODELO DAS 5 LEIS BIOLÓGICAS

Quando analisamos esses fenômenos por meio do modelo das 5 Leis Biológicas, a necessidade de inverter o ponto de vista, a causa e o efeito é natural e óbvia.

Por outro lado, se fosse verdade que colocar carne no "recipiente" causa diabetes, então observaríamos que todos que comem carne vermelha diariamente têm diabetes 100% das vezes!

Então, vamos inverter a causa com o efeito... e se, em vez disso, fosse que aqueles que têm diabetes também têm uma necessidade fisiológica de ingerir proteína animal para ganhar mais força muscular? 

Por que estou dizendo isso?

Quem é que acumula açúcar no sangue de acordo com as 5 Leis Biológicas?

Aquele organismo que está em constante oposição: porque não quer fazer isso, não quer passar por aquilo e acumula energia para se preparar para fugir ou atacar. 

E é preciso muita força muscular para ir à guerra.

Aqueles que estão se preparando para uma guerra iminente precisam da disponibilidade de ferro, proteína, vitamina B12, zinco... muita energia e muita testosterona para manter a força muscular e a coragem.

Na verdade, sabe-se que, a longo prazo, os chamados diabéticos (que nunca vão à guerra, caso contrário o açúcar no sangue cairia) entram em déficit de testosterona (outra correlação).

Portanto, faria muito sentido para o corpo fazer você desejar isso.... É biológico, sensato e até óbvio: se você deseja um alimento, significa que seu organismo precisa dele! 

Ele sente que precisa dele, que lhe falta... como quando você bebe um copo de água: você sente sede porque seu corpo percebe a desidratação.

Você deseja açúcar porque está com reserva de energia.

Você deseja carne porque precisa de músculos e força.

Em um mundo ideal, desprovido de compulsões e conversas extravagantes, essa seria a maneira normal e biológica de comer.

Sim, é claro, isso é apenas uma hipótese... e eu não posso saber honestamente se esse é realmente o caso... é uma hipótese como todas as outras que tentam descrever e entender o diabetes.

NOTÍCIAS SOBRE SAÚDE: COMER PISTACHES PARA PREVENIR O DIABETES TIPO 2 - Fonte: Gaia News

A notícia - e especialmente seu título - sugere que comer pistaches é bom para você porque evita o aparecimento do diabetes.

Este é um bom exemplo de distorção de informações sanitárias, neste caso devido a um conflito de interesses explícito (felizmente): de fato, o estudo foi promovido e conduzido por uma associação americana de produtores de pistache. No entanto, a notícia se torna menor pela citação do especialista em nutrição:

De fato", explica Giorgio Donegani, presidente da Fundação Italiana de Educação Alimentar, "a riqueza da fibra combinada com a composição particular das gorduras contidas nos pistácios pode, por um lado, ajudar a modular a glicemia pós-prandial e, por outro, contribuir efetivamente para um melhor perfil lipídico do sangue, funcional à proteção cardiovascular".

A glicemia pós-prandial é a mudança nos níveis de açúcar que ocorre após uma refeição, uma mudança que normalmente é compensada pela produção natural de insulina.

Na presença de diabetes, vários remédios sintomáticos podem certamente ajudar a evitar oscilações glicêmicas: desde injetar insulina (para diabetes tipo 1) até tomar remédios tradicionais como o tremoço seco em casos leves.

Os pistaches provavelmente têm um efeito comparável a este último.

Entretanto, as palavras "prevenir" e "combater o aparecimento" do diabetes estão completamente deslocadas, como muitas vezes acontece quando um ou outro alimento milagroso é repentinamente trazido para as notícias.

Ao contrário, são remédios sintomáticos e ocasionais que podem ajudar temporariamente a regular os níveis de açúcar, mas não é provável que um pistache ou qualquer outra substância ingerida possa agir sobre as causas do diabetes.

Não estou dizendo que a notícia citada acima afirma isso, mas a comunicação comercial muitas vezes resulta em sensacionalismo excessivo que nos leva a acreditar nisso.

E não se esqueça: as injeções de insulina também não atacam a causa da diabetes! Como o paradigma médico atual não conhece as causas de quase todas as doenças, as terapias sintomáticas são as únicas possíveis. Não há outros! Aqui, porém, estamos falando de terapia causal através do estudo das causas dos processos biológicos.

ETIOLOGIA DO DIABETES:

De fato, o que é chamado de "diabetes" é o resultado de um longo e constante acúmulo de recaídas nas quais o corpo se vê obrigado a combater algo, preso em uma situação em que é forçado, mas que não gostaria de passar.

A curva "humana" com recaídas é aquela em que o organismo se arrasta por um longo período em uma fase de simpaticotonia ativa, com alguns momentos de reparo que não têm tempo para chegar ao final do ciclo. para chegar ao final do ciclo. (2ª Lei Biológica)

O programa especial limita a produção de insulina (chamada diabetes tipo 1) ou aumenta o açúcar no sangue (tipo 2) para preparar os músculos para uma fuga rápida, alimentada por níveis explosivos de açúcar no sangue.

Na natureza, um animal em tal posição de contrariedade saltaria imediatamente para atacar ou fugir, utilizando seus estoques de glicose e libertando-se da condição conflituosa.

Imagine a percepção da criança que, com todas as suas forças, bate com os pés porque não quer ir à escola. Na espécie humana, acontece frequentemente que o indivíduo permanece indefinidamente em estado de imobilidade, provocando um aumento progressivo e desproporcional da glicose no sangue.

Nos últimos anos, temos tentado verificar este fenômeno em animais selvagens, que parecem acontecer muito menos.

A fisiologia especial das células pancreáticas, que regulam a liberação dos hormônios insulina e glucagon, é conduzida pelo córtex cerebral com a intenção biológica precisa descrita acima. É por isso que é improvável que a alimentação tenha qualquer influência sobre a estratégia de sobrevivência de um organismo que sente que deve lutar e muito menos "prevenir" tais condições ambientais hostis.

Intervenções nutricionais podem ser eficazes para amortecer as flutuações glicêmicas, assim como um doce pode ajudar a suportar uma crise hipoglicêmica repentina (queda repentina nos níveis de açúcar).

Intervenções motoras, tais como um plano de treinamento específico na academia, são muitas vezes prescritas por médicos porque são eficazes quando não há problemas com os níveis de insulina (diabetes tipo 2): de fato, o esforço muscular diário força o corpo a consumir os açúcares acumulados.

Além disso, as pesquisas já adquiriram evidências, embora muito pouco específicas, de que fatores psicológicos também estão por trás da resistência insulínica (diabetes tipo 2). Fonte: BMJ

As 5 Leis Biológicas são conhecimentos fundamentais para todos, desde o médico que quer ser mais eficaz em seu trabalho, até a mãe que quer reconhecer os mecanismos da psique de seu filho a fim de cuidar dele da melhor maneira possível.

É por isso que convidamos você a conhecer mais e se aprofundar nesses conhecimentos caso faça sentido para você.  Hoje no Brasil indicamos nossos parceiros da 5LB Brasil.

 

Hoje inauguro um novo item com o nome "vida biológica", que trata da diferença entre a vida puramente biológica de um animal selvagem e a vida "civilizada" e sempre menos biológica do ser humano.

Essa distância entre os dois cria o espaço em que o organismo humano precisa usar fisiologia especial para estar nessa posição embaraçosa (contra a vida), manifestando as chamadas doenças.

O sistema social que criamos é muito eficiente, mas freqüentemente produz condições longe de serem adequadas à vida e, acima de tudo, muito diferentes daquelas programadas pela evolução em 4 bilhões de anos.

Costumes, moral, convenções, regras, crenças, interpretações ... são necessários para a nossa civilização moderna, mas muitas vezes podem testar as estratégias de sobrevivência, individuais e grupais, demonstradas ao longo de milhões de anos.

Lembre-se de que viver no modo "biológico" nesse contexto não tem o significado saudável de comer bem ou se exercitar. De fato, essas são condições irrelevantes em relação às reações patológicas do organismo. E vamos ver claramente.

Portanto, quando pensamos no animal selvagem como um ser "muito biológico", o fazemos considerando o fato de que ele não está sujeito a condições além daquelas que têm a ver com sua sobrevivência.

Assim, o experimento que pretendo fazer nesta área é: verificar como um ser que vive de acordo com as leis da natureza adoece menos ou nunca adoece (para ser preciso: não prolonga por muito tempo o programa biológico de fisiologia especial ) em comparação a esse ser “civilizado" (homem ou animal doméstico), e como essas patologias não estão minimamente correlacionadas com os clichês de poluição do meio ambiente, nutrição e os genericamente chamados "estilos de vida errados".

Começamos a partir daqui, com o bom estudo americano publicado há alguns anos atrás:

Ursos gordos e vorazes, mas sem problemas de obesidade ou descompensações cardíacas, como seres humanos

Grandes, gordos e vorazes, mas sem os problemas clássicos que afetam o ser humano obeso [...] Nas semanas que antecedem a letargia, os ursos comem bastante mel, frutas e salmão para engordar cinquenta quilos. Seu colesterol aumenta conforme sua pressão arterial. Mas, diferentemente do ser humano, sua saúde não sofre. As artérias dos ursos não estão entupidas, nem os animais sofrem ataques cardíacos ou se tornam diabéticos. [...]

http://qn.quotidiano.net/lifestyle/2013/12/17/998363-animali-orsi-ciccioni.shtml [ITA]

Temos então um primeiro teste: "os animais selvagens não sofrem ataques cardíacos ou diabetes" e não se tornam obesos. No entanto, os cientistas esperam que isso aconteça nessas condições.

Repetimos isso até cansar nos é dado como certo de que uma certa maneira de comer causa doenças cardiovasculares e diabetes, tanto que quando a natureza nos mostra o contrário, ficamos surpresos como diante de um mágico: "Mas como é possível, o colesterol cobre as artérias e depois teremos um ataque cardíaco! E o excesso de calorias nos torna obesos! "

Não me refiro aqui de alimentação saudável para se sentir mais ou menos em forma, mas me atenho no argumento da "doença", e esta não pode ter sua causa (ou sua solução) no tipo de alimentação.

Com relação a isso e ao sangue do urso, já vimos como a tese sobre a nocividade do colesterol expirou e não tem base científica.

Porém, as evidências disponíveis observando os seres vivos em seu ambiente natural, como o exemplo do urso que não tem motivos para alterar sua própria produção de insulina, ou para iniciar bloqueios coronários ou retenção exasperada de água (obesidade), mesmo com Dieta hipercalórica que faz você consumir 58.000 por dia. Do mesmo modo, um corpo humano não tem motivos para fazê-lo.

Agora posso entender como o mapa perceptivo de um pesquisador, baseado em suposições, não põe em dúvida o postulado convencional "dieta hipercalórica = doença" (Jamais, todo o castelo cairia), mas inicia uma pesquisa espasmódica para encontrar o mecanismo secreto que permite o urso, aparente exceção do mundo natural, de não se tornar obeso e morrer de um ataque cardíaco.

Esse pensamento dominante é o mesmo que me permite fantasiar sobre uma possível terapia genética, capaz de colar uma parte dos genes do urso no corpo humano.

Infelizmente, a perspectiva ainda não foi integrada - mas lentamente segue seu caminho - no qual há um sentido biológico, extraordinariamente simples para todos os processos do organismo, e mesmo se o chamarmos de diabetes ou descompensação cardíaca, eles não são disfunções, avarias ou erros genéticos mas sim respostas muito precisas do corpo que não têm nenhuma relação etiológica com a dieta.

Continuarei coletando outros estudos sobre animais selvagens, com a intenção de verificar se e como eles estão isentos da "epidemia de câncer" (e outras doenças mais comuns) que parecem proliferar no homem, embora estejam expostos a mesma poluição ambiental (eletromagnética, atmosférica, da água etc.), considerada hoje os fatores que as causam.

Outros elementos importantes a serem verificados são a incidência de super-diagnóstico (ausente nos animais) e alguns comportamentos repetitivos usuais para o homem, mas raros nos animais, que causam curvas bifásicas um pouco especiais.

Agradeço e encorajo aqueles que desejam fazer contribuições e fornecer as referências dos estudos que seguem nessa direção, a fazê-lo abaixo nos comentários.