Ambas as partes apelam para a ciência, mas a evidência científica não é certa, definitiva ou completa e existe o problema bem conhecido do viés de publicação [ITA].
Da pilha de artigos e intervenções de muitos médicos, sejam eles "Prós" ou "contrários", geralmente há uma adesão fiel à "cientificidade" (mas quão rigoroso é isso realmente?), Com falta ou ausência de sensibilidade crítica aos sinais evidentes da única pessoa com quem você está interagindo.
A sensibilidade diminuiu com o tempo devido a uma tecnologia de diagnóstico computadorizada e cada vez mais mecanizada [ESP], que sempre demonstrou mais precisão e fragmentação do indivíduo em suas diferentes partes.
Essa precisão fragmentada certamente não é uma coisa ruim, a não ser pela substituição da leitura mais geral do ser humano, uma atividade essa, que os primeiros médicos dedicavam a maior parte do tempo da consulta.

Houve uma clara perda da visão holística da complexa máquina biológica e da integração e interdependência das partes acima mencionadas (físicas, psíquicas, emocionais, energéticas ...) que não podem ser dispensadas quando se deseja garantir um serviço completo de cuidado de um ser com tantos níveis quanto o ser humano.

Em resposta a essa tendência cada vez mais acentuada, estamos de fato testemunhando o retorno do que é chamado de "medicina narrativa" [ITA].
Com um pé firmemente apoiado no modelo das leis biológicas, só podemos acolher calorosamente esse agradável "retorno".

Mas o que pode resultar de uma eventual separação empática entre o médico e o paciente? A resposta mais fácil e confortável, que ouço frequentemente dizerem em discursos de embaraçosa generalização (e que até eu mesma já pronunciei), culpa primeiro o médico.

E se ele estiver com muito medo? Sim, medo.
Ele é um ser humano, e o medo que o médico pode sentir é o mesmo que seus pacientes, agravado pelo fato de que, devido ao papel que ocupa no sistema sanitário-político-jurídico atualmente, ele assume uma responsabilidade muito grande e muitas vezes esse medo não é considerado ou subvalorizado por quem o critica.

Não deve ser fácil ser médico hoje, enquanto você está com a dúvida de fazer muito ou pouco, em ambos os casos, com medo de estar errado e com consequências legais.
Ainda mais difícil e arriscado é praticar a profissão à luz das 5 leis biológicas.
É por isso que, infelizmente, mais e mais profissionais não têm escolha, a não ser praticar "medicina defensiva" para não "arriscar" denúncias e assim continuar sua profissão em desvantagem diante de um tratamento centrado na pessoa.

"Para profissionais, presos entre pacientes que buscam segurança e cura, advogados que buscam reclamações fáceis e líderes de saúde que desejam economizar recursos, isso é um pesadelo. Mas quando algo dificulta a vida do médico, as consequências são sentidas pelos pacientes. Nesse caso, na forma de tratamentos inúteis, o que pode fazer mal ou gerar ansiedade e preocupação ".

Fonte da República [ITA]

Se, por parte do usuário, houvesse um reconhecimento dessa delicada situação, talvez houvesse mais possibilidades de colaboração entre médico e paciente, em vez de desapego e desconfiança, porque o espaço sagrado seria criado onde eles poderiam construir juntos, passo a passo, a melhor terapia para essa pessoa única.

Para cuidar do seu bem-estar é, e com mais razão neste momento histórico, indispensável assumir um papel de USUÁRIO ATIVO da medicina e responsável.

Conhecimento, contato consigo mesmo, espírito crítico e construtivo, integração de posições aparentemente opostas [ITA], poderia ser nosso farol para abordarmos de uma maneira nova e diferente aos cuidados com a nossa saúde (... e não apenas isso).

14 de janeiro de 2016: A OMS declara o fim da epidemia de Ebola na África. [ITA]
2014 foi um ano trágico na Serra Leoa e em outros países africanos, tanto que o pânico pelo Ebola tomou conta do mundo inteiro. Nesse período de imersão no ambiente agressivo da mídia, escrevi um artigo bastante "dietrológico" [ITA].

Nesse artigo, relatei alguns estudos famosos sobre esse erro de perspectiva que podem levar a crer que apenas uma vacina pode eliminar a chamada "doença", seguindo o exemplo da vacina contra o sarampo.
O caso do "ebola", infelizmente contemporâneo para nós, mostra aqui e agora diretamente quantos outros fatores entram em jogo, colocando um limite nesse absolutismo factual positivista, antropocêntrico e irreal, que tende a credenciar totalmente a tecnologia farmacêutica o poder de controle sobre fenômenos epidêmicos.

Entre outubro e dezembro de 2014, na Serra Leoa, a incidência de novos casos de Ebola foi de 500 por semana.
Então, repentinamente, a partir de janeiro de 2015, observamos "uma melhora na situação com uma drástica queda nos casos que chegam nos últimos meses deste ano, com uma média de 25 casos por semana.
É difícil identificar uma única razão para essa melhoria acentuada desde o início do ano atual, mas, como epidemiologista que acompanhou toda a evolução da epidemia no campo desde o início, destacaria a responsabilidade fundamental, mesmo que fosse tarde, à autoridades locais, juntamente com o aumento significativo de pessoal técnico que apoia os operadores locais ".

Em janeiro de 2016, a vacina contra o Ebola ainda não havia sigo distribuída porque estava sendo testada, no entanto, há um ano, a incidência de sintomas na população diminuiu drasticamente para ficar completamente ausente, graças à recuperação do controle da Saúde em uma comunidade abandonada, com o uso dessas "medidas de saúde pública usadas até o momento, ou seja, a reconstrução detalhada de contatos, conscientização da comunidade, enterros seguros, apoio psicossocial além de, é claro, isolamento e tratamento de casos ".
As citações em itálico são de um epidemiologista dos Médicos Sem Fronteiras de La Stampa. [ITA]

Se a vacina teve alguma eficácia, certamente ajudou no futuro, mas naquele momento não podemos agradecer ao medicamento, com grande incentivo às trombetas do progresso, simplesmente porque o medicamento não teve tempo de intervir.
Mas se, ao mesmo tempo, deixamos o outro lado da moeda completamente à sombra, perdemos as informações mais importantes: com ou sem vacina, cuidar de uma comunidade em condições graves tem sido uma intervenção eficaz e suficiente.
Um princípio universalmente válido e o conhecemos bem no modelo 5LB, porque é sempre verdade mesmo no atendimento ao indivíduo singular.