14 de janeiro de 2016: A OMS declara o fim da epidemia de Ebola na África. [ITA]
2014 foi um ano trágico na Serra Leoa e em outros países africanos, tanto que o pânico pelo Ebola tomou conta do mundo inteiro. Nesse período de imersão no ambiente agressivo da mídia, escrevi um artigo bastante "dietrológico" [ITA].

Nesse artigo, relatei alguns estudos famosos sobre esse erro de perspectiva que podem levar a crer que apenas uma vacina pode eliminar a chamada "doença", seguindo o exemplo da vacina contra o sarampo.
O caso do "ebola", infelizmente contemporâneo para nós, mostra aqui e agora diretamente quantos outros fatores entram em jogo, colocando um limite nesse absolutismo factual positivista, antropocêntrico e irreal, que tende a credenciar totalmente a tecnologia farmacêutica o poder de controle sobre fenômenos epidêmicos.

Entre outubro e dezembro de 2014, na Serra Leoa, a incidência de novos casos de Ebola foi de 500 por semana.
Então, repentinamente, a partir de janeiro de 2015, observamos "uma melhora na situação com uma drástica queda nos casos que chegam nos últimos meses deste ano, com uma média de 25 casos por semana.
É difícil identificar uma única razão para essa melhoria acentuada desde o início do ano atual, mas, como epidemiologista que acompanhou toda a evolução da epidemia no campo desde o início, destacaria a responsabilidade fundamental, mesmo que fosse tarde, à autoridades locais, juntamente com o aumento significativo de pessoal técnico que apoia os operadores locais ".

Em janeiro de 2016, a vacina contra o Ebola ainda não havia sigo distribuída porque estava sendo testada, no entanto, há um ano, a incidência de sintomas na população diminuiu drasticamente para ficar completamente ausente, graças à recuperação do controle da Saúde em uma comunidade abandonada, com o uso dessas "medidas de saúde pública usadas até o momento, ou seja, a reconstrução detalhada de contatos, conscientização da comunidade, enterros seguros, apoio psicossocial além de, é claro, isolamento e tratamento de casos ".
As citações em itálico são de um epidemiologista dos Médicos Sem Fronteiras de La Stampa. [ITA]

Se a vacina teve alguma eficácia, certamente ajudou no futuro, mas naquele momento não podemos agradecer ao medicamento, com grande incentivo às trombetas do progresso, simplesmente porque o medicamento não teve tempo de intervir.
Mas se, ao mesmo tempo, deixamos o outro lado da moeda completamente à sombra, perdemos as informações mais importantes: com ou sem vacina, cuidar de uma comunidade em condições graves tem sido uma intervenção eficaz e suficiente.
Um princípio universalmente válido e o conhecemos bem no modelo 5LB, porque é sempre verdade mesmo no atendimento ao indivíduo singular.

AS SEMELHANçAS COM O VíRUS

A comunicação celular é a base da vida de cada tecido, portanto, de cada órgão e, consequentemente, de todo o organismo e das espécies.
As formas de interação entre as células são diferentes, mas isso causou grande espanto, pois possui consideráveis semelhanças com vírus, tanto nos mecanismos de empacotamento de informações, tanto na liberação quanto no nível estrutural.
Tanto é assim que devemos concordar que essas semelhanças devem ser muito mais do que meras coincidências.
De fato, vesículas e vírus extracelulares têm a mesma estrutura: moléculas que contêm informações, envolvidas por uma vesícula produzida pela membrana celular.
O fato de a célula produzir tantas microvesículas todos os dias, do tamanho de sua membrana, nos diz que estamos falando de uma atividade muito intensa.
Se pensarmos que o processo é usado para transportar material genético e proteínas (informações), deduzimos que é uma via de comunicação intercelular muito importante.

A impressão é de que, por um lado, existem vesículas virais que, se ativadas, têm efeitos nocivos no organismo, nas outras vesículas celulares que, em vez disso, têm efeitos vitais.
Nesse paradigma de "boas vesículas" e "más vesículas", definidas arbitrariamente pelo ser humano, os dois tipos estariam em extremos opostos do mesmo fenômeno, e não seria possível definir tudo no meio.
Uma característica peculiar que parece diferenciar os extremos é que o vírus se replica, enquanto as vesículas não.
"Existe uma diferença fundamental entre vírus e vesículas: vírus podem se replicar, vesículas não. Mas existem muitas variações no ambiente. Onde os vírus começam e onde as vesículas extracelulares começam?", Diz Leonid Margolis, um dos virologistas mais envolvidos no assunto.

Numerosos estudos posteriores tentaram classificar subfamílias de vesículas, com poucos resultados.

Em 2016, Margolis e Robert Gallo (sim, ele próprio, o pioneiro do HIV) tinham a hipótese de que vírus e vesículas eram os extremos do mesmo fenômeno.
Fonte: PNAS

Mas a ideia foi considerada "provocativa" porque, diz o virologista Dirk Dittmer, "esse é o tipo de coisa que gostamos de discutir a noite toda e para a qual ninguém tem resposta".


NOVAS CONFIRMAÇÕES DE QUE VÍRUS E VESÍCULAS SÃO O MESMO FENÔMENO

Há algumas semanas, a hipótese de que vírus e vesículas são o mesmo fenômeno foi reforçada pelo estudo de janeiro de 2018 do neurocientista Jason Shepherd, um estudo que investiga em mamíferos as características de uma proteína chamada ARC, claramente implicada no aprendizado e memória
Shepherd não estava investigando as vesículas, no entanto, observou com grande surpresa que a proteína ARC apresentava as mesmas características estruturais de empacotamento que a proteína viral GAG, que encapsula o material genético viral considerado "maligno".
Então, Sheperd levantou a hipótese de que essa função de "desvio viral" fornecia aos mamíferos um dispositivo de empacotamento de informações: como se um retrovírus empacotasse o RNA e o levasse como uma mensagem útil de uma célula para outra.


Vivian Budnik, professora de neurobiologia da Faculdade de Medicina da Universidade de Massachusetts, publicou as mesmas conclusões no mesmo período que Shepherd: ela trabalhou em moscas, ele em ratos, e concordaram que a proteína ARC age da mesma forma que os vírus, para se mover RNA entre sinapses (células nervosas).
Fonte do artigo de Shepherd: Cell
Fonte do artigo Budnik: Cell

A HIPÓTESE

Portanto, para não "debater no fundo das perguntas não respondidas", mantendo os pés no chão ou, melhor dizendo, nos esquemas que já conhecemos " que distingue claramente vesículas e exossomos de O vírus é que os exossomos não são infecciosos ", diz Pegtel.

O imunologista pioneiro nessa área, Peter Medawar, diz de forma emblemática que "os vírus são más notícias envoltos em um revestimento proteico".
A membrana celular que forma em torno do vírus uma cápsula igual à vesícula biliar, seria, portanto, um mecanismo inteligente do vírus para se esconder do sistema imunológico ...

Nessa perspectiva, os principais objetivos da pesquisa atual, farmacológica e comercial, seguem caminhos previsíveis: devem descobrir como essas vesículas funcionam para atacar os vírus que causam câncer e outras doenças.
Aí vem a "hipótese do exossomo de Tróia", a nova fronteira biotecnológica da imunoterapia, que visa inventar vacinas com o objetivo de transportar medicamentos para as células (ambição de Robert Gallo, fonte: PNAS).

Porém, o pesquisador que, por outro lado, não se senta sob pressão financeira, mas que queira entender essas descobertas minuciosamente, seria obrigado a fazer perguntas sobre o significado da evolução da vida.
Qualquer coisa que não possa ser transportada livremente no ambiente externo da célula precisa de um veículo fabricado com uma membrana celular: "Essa idéia de usar uma bolsa de membrana para transportar informações entre as células existe há muito tempo", diz David Meckes Jr. , virologista da Flórida, referindo-se aos bilhões de anos de evolução da vida, porque é um fenômeno que também é encontrado em bactérias.

Os vírus imitaram os "sacos de membrana celular" ou as células imitaram os vírus?
"A comunicação entre células é um dos mecanismos mais antigos que determina como estamos agora. Como as vesículas se assemelham aos vírus, a questão é se os vírus primitivos aprenderam com as vesículas ou vice-versa", diz Margolis.

Outros pesquisadores já haviam levantado a hipótese de que, há milhões de anos, o material genético viral foi inserido no DNA dos organismos mais complexos e transmitido geneticamente ao longo da evolução.
Sobre o tema "DNA estranho", a 5LB Magazine realizou uma revisão [ITA], que revela o interesse de pesquisas na reavaliação do papel biológico e sensível desse chamado "DNA lixo".
Esse material genético exógeno é chamado assim porque seu papel funcional ainda não foi evidenciado, mas poderia ser considerado, diante dessas descobertas recentes, um material fundamental na comunicação intercelular.
Como diz Lynne Maquat, da Universidade de Rochester, essas partes do nosso DNA chamadas lixo têm funções importantes: "Pode-se dizer que a célula doma uma sequência viral para seus próprios fins. Essa é a beleza de nossa complexidade: esses elementos tornam possível retocar e modificar genes "

Ainda mais Budnik, que além de estudar as proteínas ARC analisou outras proteínas que se comportam como ARC no transporte extracelular, concluiu: "Temos sequências virais dentro do nosso genoma, mas não temos idéia do que elas fazem lá".

Em resumo, embora agora esteja claro que as vesículas não são apenas restos celulares e que os genes "virais" não são realmente "lixo", ainda não se sabe exatamente para que são usados.

Todas as citações são de QuantaMagazine



COM AS LENTES DAS 5 LEIS BIOLÓGICAS

Com tantas hipóteses em cima da mesa, nos permitamos observar o fenômeno através de categorias mentais radicalmente diferentes.

Quem já tem uma mentalidade de 5LB terá percebido a contradição central que se reflete nas suposições que cercam essas descobertas.

Em primeiro lugar, nessa família de produtos biológicos, na qual não discernimos onde as vesículas terminam e onde os vírus começam, a separação se origina essencialmente no nível moral: onde terminam os bons e por onde começam os ruins?

De fato, de acordo com Medawar e Pegtel, os vírus diferem das vesículas com base em um julgamento: porque trazem "más notícias" e porque "são infecciosas".

Na prática, se colocou a vesícula biliar como a que carrega informações com um propósito que entendemos (como o ARC, que está claramente envolvido na função de memorização); e avançando para os níveis intermediários, encontramos vesículas que fornecem um material, que se entende conter informação destinada às outras células, mas cuja função ainda não é conhecida. E no extremo oposto, o vírus foi colocado em torno do qual a célula construiu a vesícula biliar, mas, de acordo com as categorias atuais, transmitia informações maléficas.



Diríamos com os 5LB que, nesse extremo (o do vírus), que existem vesículas que transmitem informações que não se conhece nada (unknown -desconhecido), mas que, de acordo com a quarta lei biológica, tem um papel no processo SBS.

Observando as descobertas dos últimos 5 anos com as lentes das leis biológicas, o caminho para a confirmação desse papel específico e sensato dos microorganismos, incluindo vírus, no desenvolvimento de programas de SBS parece ser evidente.

E a provável confirmação, além disso, de que esses organismos não são elementos exógenos que "se assemelham" a algo dentro do organismo, mas sim elementos produzidos por ele.

Se essa é a nossa perspectiva distorcida por um excesso de entusiasmo, o tempo nos dirá.

Na minha humilde opinião, a pesquisa desacelera, porque é dificultada por uma maneira mental pela qual o cientista observa as coisas, com categorias morais que arrastamos para o mundo da ciência e que nos levam à necessidade de encontrar a todo custo um "bom" e um "ruim".

A descrição do maligno é de fato imaginativa e assustadora porque, no nível popular e não apenas nesse nível, a identidade dos seres animados é frequentemente atribuída a esses sacos de proteínas, com vontade e mobilidade próprias que, de fato, eles não têm e nem podem ter.

Essa pergunta é tão plausível "se é verdade que vírus e vesículas extracelulares são tão semelhantes (e talvez sejam o mesmo objeto), será que o que na realidade chamamos de vírus está em uma relação simbiótica, e não parasitária, com o organismo hospedeiro?". Essa é uma questão daquelas que é “uma daquelas conversas que acontecem à noite, entre colegas, para qual ninguém tem resposta ".

Se fosse esse o caso, os vírus seriam simples vesículas de material informativo, nem bom nem ruim, mas por alguma razão ainda desconhecida, indispensável.

No passado, publicamos uma interessante entrevista com Stefan Lanka, na qual o biólogo expõe sua crença de que o vírus é um produto da própria célula.

Se fosse esse o caso, os vírus seriam simples vesículas de material informativo, nem bom nem ruim, mas que por alguma razão ainda desconhecida, indispensável.

No passado, publicamos uma interessante entrevista com Stefan Lanka, na qual o biólogo expõe sua crença de que o vírus é um produto da própria célula.

A coleta de dados experimentais é apenas parte da pesquisa: as questões colocadas para relacionar esses dados são a estrutura lógica que pode revolucionar completamente a leitura.

Nesse caso, certamente não nos surpreenderá que um dia Robert Gallo, ou quem quer que seja, acorde uma manhã e diga: descobrimos que os vírus são componentes fundamentais da vida!

Certamente será um futuro Prêmio Nobel.

E das microenzimas e somatídeos até a quarta lei biológica, das calúnias a Bechamp e Dr.Hamer, alguém fingirá nunca ter ouvido falar. Certamente será um futuro Prêmio Nobel.

Artigo feito em 4 mãos com a colaboração de Mauro Sartorio



Para uma breve descrição histórica das teorias sobre microorganismos, reproduzimos este vídeo da Dra. Valentina Mauriello. [ITA]