O homem estava em excelente saúde. Sua pressão arterial estava um pouco alta, mas de resto, tudo parecia estar bem. Em um dia frio de inverno, ele estava dando uma caminhada, quando de repente seu peito começou a doer.

Um pouco assustado, ele voltou ao seu escritório, sentou-se, e a dor desapareceu. Naquela noite ele continuou pensando no que havia acontecido: homem de meia-idade, pressão alta, trabalho estressante, desconforto no peito....

No dia seguinte ele foi então a um hospital para um check-up. Os médicos determinaram que não havia tido nenhum ataque cardíaco e que a atividade elétrica de seu coração era normal.

Aparentemente, ele tinha angina. Os médicos acreditam que a dor ocorre quando o músculo cardíaco recebe menos sangue do que o normal, possivelmente devido a uma artéria parcialmente obstruída.

O cardiologista do hospital recomendou então que o homem fosse submetido imediatamente a uma coronariografia, que consiste em um cateterismo das coronárias com injeção direta de meios de contraste, o que permite que qualquer obstrução seja mostrada nas radiografias.

Se o teste encontrasse uma obstrução, o cardiologista aconselharia o homem a colocar um stent, que é um pequeno tubo metálico que mantém a artéria dilatada.

Enquanto esperava na sala de emergência, o homem começou a consultar seu smartphone procurando por "tratamento da doença arterial coronariana". Aproveitando os sites de algumas revistas médicas, ele encontrou algumas revisões sistemáticas concluindo que os medicamentos antiagregante plaquetário, como a aspirina, deveriam ser o primeiro tratamento de escolha.

O homem era um paciente excepcionalmente "ativo" e responsável em relação à sua própria saúde, então ele pediu esclarecimentos ao cardiologista sobre o que ele havia encontrado. O cardiologista, de certa forma desdenhoso, disse ao homem para "fazer uma pesquisa melhor".

Insatisfeito com a resposta, o homem recusou a angiografia e consultou seu médico clínico, que já o acompanha, que sugeriu um tipo de teste diferente, menos invasivo, que não requer um cateter, mas utiliza radiografias em seu lugar.

Este teste detectou uma artéria parcialmente bloqueada, mas não pôde determinar se o bloqueio era perigoso. Seu médico, assim como o cardiologista no pronto-socorro, sugeriu que o homem fosse submetido a um angiograma de cateter, que provavelmente seria seguido pela instalação de um stent.

O homem marcou então uma consulta com o cardiologista para o cateterismo, mas quando tentou contatá-lo, foi-lhe dito que o médico não estaria disponível.

O homem então procurou outra opinião, e encontrou o Dr. David L. Brown, professor da divisão cardiovascular da Washington University School of Medicine em St. Louis.

Na reunião, ele lhe disse que se sentia pressionado por médicos anteriores e que queria mais informações.

Ele estava disposto a experimentar todos os tipos de tratamentos não invasivos (como uma dieta rigorosa, ou mesmo decidir se aposentar de seu trabalho estressante) antes de implantar um stent.

Por sorte, o Dr. Brown faz parte da Right Care Alliance, uma associação de prestadores de serviços de saúde que procura contrariar essa tendência de aumento dos custos médicos sem o correspondente aumento dos benefícios aos pacientes.

Brown diz que o objetivo desta aliança é "trazer equilíbrio à medicina, um equilíbrio onde todos recebam o tratamento de que precisam, e ninguém receba o tratamento de que não precisa".

A implantação do stent é um exemplo clássico onde este equilíbrio é precário.

Just Brown em 2012 foi co-autor de uma revisão que analisou todos os ensaios clínicos disponíveis que comparavam a implantação de stents com formas de tratamento menos invasivas (Fonte: PubMed).

Os resultados foram o seguinte: para pacientes que têm a chamada "doença arterial coronária estável", os stents não oferecem nenhum benefício na prevenção de ataques cardíacos, e não prolongam a expectativa de vida.

Em geral, Brown diz: "ninguém que não tenha tido um ataque cardíaco precisa de um stent".