Estamos no meio da "noite do mundo" e os vestígios da ciência estão correndo em direção ao fanatismo religioso. Neste momento, percebemos isto a cada dia mais e mais, e a ciência médica parece ser a que mais sofre as consequências.

Uma vez que a incrível correria da tecnologia e as expectativas nela depositadas não são correspondidas por um avanço igualmente encorpado e rápido do conhecimento biológico, menos ainda na melhoria igual na eficácia dos tratamentos terapêuticos, surge a tentação de refugiar-se em dogmas e atos de fé que podem representar referências sólidas.

Uma casta, embriagada de poder político e financeiro (Koros), que pinta um remédio do qual a missão original de cuidar é removida e substituída por curvar a natureza com orgulho, dominando e prevenindo doenças, subjugando os seres humanos que não estão nas categorias dos controláveis (Hybris).

Esta reação particular de "autopreservação" é flagrante, muitas vezes violenta, e fala de grandes tropeços e fracassos (Ate).

Os mesmos operadores se encontram em grandes dificuldades, porque o dogma se fecha em um canto cada vez mais escuro "ciência e consciência". Entretanto, é um fenômeno muito visível, certamente, mas somente porque está na superfície. Sob a superfície, forças autênticas, baseadas nos valores mais sólidos, movem-se com razão e sobriedade.

Uma corrente que se opõe à corrida tecnológica por si mesma e ao dogmatismo paternalista que impõe certezas científicas surrealistas, é o que alguns chamam de "Slow Medicine".

Richard Smith, ex-editor do British Medical Journal, discute o assunto na mesma revista de uma maneira muito clara e direta. Aqui está a tradução literal:

O argumento Slow Medicine

As características dos sistemas de saúde são: complexidade, incerteza, opacidade, medição deficiente, variabilidade na tomada de decisões, assimetria de informações, conflitos de interesse e corrupção.

Trata-se, portanto, de uma caixa preta amplamente incontrolável, diz Gianfranco Domenighetti da Universidade da Suíça Italiana na reunião de Bolonha La Sanità Tra Ragione E Passione. A reunião foi realizada para celebrar a vida e a obra de Alessandro Liberati, o fundador do Centro Cochrane italiano, que faleceu no ano passado (2011).

Apenas 11% dos 3000 serviços clínicos têm boas evidências para apoiá-los, diz Domenighetti [ A fonte é o BMJ Evidence Center: Clinical evidence Handbook 2012 - NDT].

Um terço das atividades do sistema de saúde nos Estados Unidos não produz benefícios, diz um estudo recente no New England Journal of Medicine.

Metade de todas as angioplastias é desnecessária.

Algo como 153 milhões de euros por dia são perdidos em corrupção nos sistemas de saúde europeus.

Quatro quintos (80%) dos novos medicamentos são cópias de medicamentos antigos.

A triagem está criando doenças como o carcinoma ductal in situ. A maioria dos médicos (80-90%) tem recebido "subornos" de empresas farmacêuticas, apesar do fato de muitos poderem não ver seus biros gratuitos, almoços subsidiados e viagens como subornos (o que são então?).

Entre 15% e 40% dos artigos em periódicos científicos têm "autores fantasmas".

Metade de todos os ensaios clínicos são inéditos, e há um viés sistemático que beneficia resultados positivos que sugerem que os tratamentos estudados, normalmente medicamentos, são mais eficazes e mais seguros do que realmente são.

E neste cenário, mais de quatro quintos (80%+) das pessoas na maioria das nações pensam que a medicina é uma "ciência exata ou quase exata".

Em um estudo publicado no Annals of Internal Medicine, quase 90% dos pacientes que se submetem à cirurgia de angioplastia coronária pensam que ela reduzirá suas chances de ter um infarto do miocárdio, quando não o faz. Quando perguntados sobre vários cenários, quase a metade dos cardiologistas fariam procedimentos de angioplastia mesmo quando acreditassem que não há benefício para o paciente.

Chegou a hora, diz Domenighetti, de descobrir a caixa preta do sistema de saúde.

Incentivar a alfabetização em saúde [um artigo da Revista 5LB sobre isso - NDT] parece ser uma maneira de fazer isso, mas Domenighetti acha que este é "vinho velho em garrafas novas". Precisamos, diz ele, encorajar um ceticismo saudável sobre o mercado da saúde e ajudar as pessoas a entender que a medicina está longe de ser uma ciência exata.

Os dados devem ser publicados expondo variações na prática, corrupção e conflitos de interesse. Devemos explicar que a saúde depende principalmente de fatores exógenos e não do sistema de saúde.

E as pessoas devem receber ferramentas práticas para promover sua própria autonomia - ferramentas como o acesso a informações "baseadas em evidências".

Domenighetti concluiu seu discurso indicando apoio à campanha Choosing Wisely que nos EUA reúne organizações de profissionais que identificam intervenções que oferecem pouco ou nenhum valor.

Uma campanha similar mas mais ampla de Slow Medicine está em andamento na Itália, e não tenho dúvidas de que a "medicina lenta" é a melhor medicina para o século 21.

Precisamos sair do que Ivan Illich chamou de ybris [arrogância] da medicina.
Fonte: BMJ, traduzido por Mauro Sartorio

Em total adesão a estes princípios, a Revista 5LB incentiva o estudo das leis biológicas como ferramentas práticas para promover a autonomia, promove ferramentas como o acesso à informação "baseada em evidências" e organiza e promove as atividades da Salute Attiva Onlus, membro institucional da Slow Medicine.

Sobre a relação entre ciência e medicina, nos referimos ao editorial exemplar do presidente da Slow Medicine: O que é científico na medicina? E somente o que é científico tem dignidade de cuidado?