Quão forte é o impacto do sobrediagnóstico na população?
Quanto risco os programas nacionais de rastreamento implicam?
O sobrediagnóstico  nunca pode ser observado diretamente, mas só pode ser inferido a partir dos dados.

Um estudo detalhado tentando extrapolar esta informação foi publicado no New England Journal of Medicine, que analisa o impacto da triagem mamográfica de 30 anos sobre a mortalidade por câncer de mama.

Esses estudos são particularmente importantes porque a interpretação de dados estatísticos no campo da oncologia (e não apenas) é uma mercadoria que é vendida com grandes investimentos em marketing, e é a única base teórica que sustenta um método de intervenção em relação às doenças. cuja etiologia é desconhecida e a patogênese incerta.
Em resumo, os tumores e a maioria das doenças são tratadas de certa forma com base e como consequência destes dados estatísticos, sendo a interpretação (ou manipulação) destes dados de importância vital. (veja a batalha da campanha All Trials pela transparência dos ensaios clínicos) [ITA]

É possível ver o estudo completo na página do NEJM, enquanto coloco abaixo pequenos trechos e uma imagem eloqüente:

"Nossa análise sugere que, independentemente do benefício com relação à mortalidade, a triagem mamográfica resultou em danos substanciais à detecção de tumores em estágio inicial, o que não correspondeu a uma redução nos cânceres avançados.
Este desequilíbrio indica uma quantidade significativa de sobrediagnóstico que envolveu mais de 1 milhão de mulheres nas últimas três décadas [nos EUA]. No melhor dos casos, mais de 70.000 mulheres em 2008 (representando 31% de todos os cânceres de mama diagnosticados) em mulheres com 40 anos ou mais).”
A imagem A mostra o uso de rastreamento mamográfico nos anos examinados e a incidência de câncer de mama entre mulheres com 40 anos ou mais.
A seção B mostra a incidência de câncer de mama entre mulheres que geralmente não tinham exposição à mamografia: aquelas com menos de 40 anos de idade "

"A diminuição na taxa de morte por câncer de mama foi de 28% entre as mulheres com 40 anos de idade ou mais, e a diminuição na taxa de simultaneidade foi de 42% entre as mulheres com menos de 40 anos de idade.
Em outras palavras, houve uma redução relativa maior na mortalidade entre as mulheres que não foram expostas ao rastreamento mamográfico, em vez daquelas que foram expostas ".

Além disso, deduz-se que "quanto mais o tratamento da doença detectada clinicamente melhora, mais o benefício da triagem diminui.
Por exemplo, como a pneumonia pode ser tratada com sucesso, ninguém sugere testes para pneumonia ".
Em resumo, se a triagem é realizada ou não, não há evidência de benefício nos números; de fato, de acordo com o estudo, parece que, sem o rastreamento, a taxa de mortalidade é menor.

As razões pelas quais o sobrediagnóstico pode ser muito prejudicial são conhecidas em termos de hipnose diagnóstica e resposta psicobiológica [ITA], mas aqueles que não se referem a esses tópicos também os conhecem muito bem. [ESP]



O MARKETING DA "MORTALIDADE PARA O CÂNCER EM REDUÇÃO CONSTANTE"

Desde a década de 1980, observa-se que o surgimento de novos casos de câncer em crescimento é proporcional à introdução de novas técnicas de detecção e campanhas de controles preventivos maciços.
O estudo examinado mostra como é possível interpretar erroneamente os dados para ter a ilusão de que o câncer é uma epidemia desenfreada (um caso dramático também é o câncer de tireóide), porque os casos de câncer são mais numerosos a cada ano que passa (incidência); e, por outro lado, cria-se a ilusão de que as técnicas de intervenção são sempre mais eficazes.

Mas a partir desses dados, não podemos dizer se os tratamentos são eficazes e realmente estão melhorando ao longo do tempo.
O fenômeno é claro: quanto maior o número de pessoas saudáveis que realizam controles preventivos, maior o número de falsos positivos (isto é, indivíduos saudáveis diagnosticados como "doentes" ou relatos de micro lesões que nunca teriam evoluído); e quanto mais falsos positivos forem, mais a relação entre doentes e recuperados melhorará.

Também este outubro foi caracterizado por uma campanha na mídia.
Convido-os a comparar com os olhos desencantados a mensagem que é esmagadoramente difundida, e como há uma esquizofrenia subjacente nos dados disseminados, interpretados e promulgados com base em crenças, preconceitos e intenções especiais.
Um trem sem freios que parece não ter coragem política e força para tentar parar.

Encontre os números oficiais de Outubro rosa na Itália
http://www.nastrorosa.it/inumeri.php (site em desuso desde 2015) [ITA]

"- 45.000 novos casos anuais de câncer de mama na Itália.
- O aumento na incidência de câncer de mama foi de cerca de 14% nos últimos seis anos.
- Aproximadamente 30% de aumento entre mulheres jovens, com idade entre 25 e 45 anos.

- A Liga Italiana de Luta contra o Câncer, com a Campanha Pink Ribbon, promove a cultura da prevenção como forma de vida das mulheres, para que todas realizem exames mamários regularmente.

- Hoje, a recuperação do câncer de mama atingiu cerca de 85%. Mas já poderíamos falar em uma recuperação de 98% se todas as mulheres realizassem os testes programados relacionados a um diagnóstico cada vez mais precoce ".



A "cultura de prevenção" é promovida e, no entanto, seus riscos não são mencionados em nenhum momento.
Considere que o conceito de "diagnóstico precoce" deve referir-se a um sistema de saúde rápido para fazer um diagnóstico oportuno quando os sintomas ocorrem, e não para um procedimento para gerar um diagnóstico maciço na população saudável.
O problema do marketing de saúde é que ele combina cartões de prevenção que escondem, além de riscos à saúde, essas confusas diferenças lexicais.

Em seguida, leia um folheto informativo da Cochrane sobre os benefícios e riscos da triagem com a mamografia. [ESP]

E um comentário do autor do estudo NEMJ:
"A questão é se a detecção faz mais mal do que bem.
Talvez a situação seja descrita da melhor maneira por Joann G. Elmore, MD, M.P.H. e Suzanne W. Fletcher, MD, da Escola de Medicina da Universidade de Washington e Harvard Medical School, que previu em abril passado que o desafio de sobrediagnóstico de câncer de mama será cada vez mais difícil, especialmente nos Estados Unidos. United:
Em vez de se concentrar no escopo do fenômeno do "superdiagnóstico", é hora de aceitar que qualquer nível de sobrediagnóstico é sério e que devemos começar a tratar do problema agora.
Em última análise, melhores ferramentas são necessárias para identificar com segurança quais cânceres de mama serão fatais sem tratamento e que podem ser observados ao longo do tempo sem intervenção. Mas não podemos esperar que essas ferramentas se desenvolvam. Os mamógrafos, especialmente os americanos, poderiam ajudar considerando as mudanças nos limiares com os quais declaram um resultado "anormal".
Tem sido sugerido avaliar estratégias para observar mudanças ao longo do tempo de algumas lesões, em vez de recomendar uma biópsia imediata.
A abordagem "observar e esperar" pode ser difícil de aceitar para as mulheres ansiosas, assim como para os radiologistas que não querem perder nenhum sinal de doença e temem ações judiciais por negligência.
No entanto, a menos que tenham sido feitos esforços sérios para reduzir a frequência do sobrediagnóstico, o problema provavelmente aumentará com a introdução de novas técnicas de imagem, como a ressonância magnética de mama ".

Dê uma olhada no tópico geral SOBREDIAGNÓSTICO

Otras fuentes:
- Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial. Fonte: BMJ
- Overdiagnosis in mammography screening: a 45 year journey from shadowy idea to acknowledged reality. Fonte: BMJ